而且他也想过，1745年，其中一幅《富春山居图》被征入宫，乾隆皇帝见到后爱不释手，把它珍藏在身边，不时取出来欣赏，并且在6米长卷的留白处赋诗题词，加盖玉玺。没想到，第二年，也就是1746年，他又得到了另外一幅《富春山居图》。两幅《富春山居图》，一幅是真，一幅是假，可是两幅画实在是太像了，真假难分。
其实从这个说法之中不难发现，两幅画的确是非常相似，真假难辨，判断错了，也属正常。
可乾隆帝和他的大臣们不会都眼睛瞎了吧？
如果说有人想拍乾隆帝的马屁，但在那个时代，诤臣也不是没有的，为何没有据理力争？
再说了，当时和珅可是一个文物收藏大家，难道连他也判断错了？如果他知道那被乾隆指认的假画其实是真画，为何不自己收藏起来？要知道那个时候乾隆帝对那幅画根本已经不在意了，甚至还公开表示过可以赏赐给臣下。
还有一点让张天元不能信服的就是，关于所谓《无用师卷》平反这个事情，是徐邦达提出来的。
没错，这是一位鉴定大师，有许多著作，然而他并不是神，他曾经还误将一幅古代名画判断的一文不值来着，失误不仅有，而且还不止一次。
而且《富春山居图》历史上的仿作实在太多了，最少估计也在十幅左右，而且几乎每一幅的质量都非常出色。
其中一幅是明朝画家张宏《仿黄公望富春山居图》。这幅画是学术界公认的最接近原作的版本，现藏于帝都故宫博物院。
张宏是明末吴门画坛的中坚人物，吴中学者尊崇之。从张宏的《仿黄公望富春山居图》中亦能看出他高超的画技，笔墨疏朗，气韵贯通。他擅长山水画，重视写生，笔力峭拔，墨色湿润，层峦叠嶂，丘壑深邃。画石面皴染结合是他绘画的特色。写意人物，神情具视，构图疏密得宜。
还有一幅明四家之一沈周的作品。
沈周的绘画，技艺全面，功力浑朴，在师法宋元的基础上有自己的创造，发展了文人水墨写意山水、花鸟画的表现技法，成为吴门画派的领袖。所作山水画，有的是描写高山大川，表现传统山水画的三远之景。而大多数作品则是描写南方山水及园林景物，表现了当时文人生活的幽闲意趣。
明成化年间，《富春山居图》传到沈周手里。自从得到这件宝贝，沈周就爱不释手，把它挂在墙上，反复欣赏、临摹，看着看着，就看出了点问题：画上没有名人题跋。
一时的非分想法让沈周冲昏了头，他根本没有想到，像这样的珍宝藏都要藏在最隐蔽的地方，怎么能大张旗鼓地张扬呢？果不其然，当沈周把画交给一位朋友题跋时，就出了事。那位朋友的儿子，见画画得这么好就产生了歹念，把画偷偷卖掉，还愣说画是被人偷了。
一次偶然的机会，沈周在画摊上见到了被卖掉的《富春山居图》，兴奋异常，连忙跑回家筹钱买画。当他筹集到钱，返回画摊时，画已经被人买走了。沈周捶胸顿足，放声大哭，可是后悔已经晚矣。千辛万苦弄到手的《富春山居图》，如今只剩下留在头脑中的记忆了。沈周愣是凭借着记忆，背摹了一幅《富春山居图》。
被沈周丢失的真迹《富春山居图》犹如石沉大海，在相当长的时间里没有消息。后来，它又出现了，被明代大书画家董其昌收藏。