冯见雄和他的队友们，在赛场上说出的每一句话，其实单独拆解开来看，都没什么标新立异的。
比如，有个几乎是人尽皆知的，嘲讽美式选举的笑话：在美国如果你的对手有74的选民强烈支持，而你只有26，那么不用怕，你依然有希望当总统——
只要你的对手，在占美国总人口和总选举人票49的州里，获得那些州100选民的选票。
然后，你在占美国总人口和总选举人票51的剩余州里，每个州刚好获得51的选民普选票。
那么，你就是总统了。
毕竟美国的选举制度，讲究的是在每个州“赢者通杀”。51*51，约等于26。
一个两级的选举玩具，就可以玩这种游戏，把一个26的意见变成“民主的主流”。现实中，考虑到候选人都会拼命钻研这里面的门道，知道哪一部分人民是一棍子也打不出一个闷屁的不投票者，所以更可以为所欲为地专门侵害这些人的利益，去讨好那些会哭有奶喝的——只要这种侵害的尺度阈值，把控在不让那些人被逼得去投票就行。
所以，10几坚定支持者的人，成功上位，是完全有可能的。
随着级数的增加，这种把戏的祸害就会愈演愈烈。
而传媒科技的进步，显然会让为这种级数的增加提供保障。在听广播决定自己意见的时代，一个人绝对不会有后世通过facebook传播假新闻和裹挟社群时那么严重。
赢者通杀的马太效应，和传媒科技的进步，简直是天作媾和。原先只能“分割两次”完成的“民主同一战线”，现在变得可以统战三次、四次……
杠杆倍率越来越高，需要的种子也可以越来越少。
只要那些种子嗓门够大，表达愿望足够强烈。
而大众也更加下贱，足够漠然——比当初排队等建奴砍头的看客更加漠然，比鲁迅先生笔下看着日军砍头的看客更加漠然。
……
在那些研究民主正治弊端的公共管理学者那儿，起码有数以万计知道这些毛病。
在那些研究互联网新科技对传媒理论冲击的新传学者那儿，也有不亚于此数的人了解“沉默螺旋”及其背后的蚕食、裹挟原罪。
在那些研究“技术进步究竟是让人类更加平等还是更加”的社会学者眼中，类似懵懂的见解更是不少。
但是，像冯见雄这样，天马行空地把这几个领域内并不算新颖的观点组合起来，打一场展望未来的组合拳，着实是前人很少想到的。
所以，他赢得了比赛。
虽然有些乱，也并不光彩，但好歹是躲过了一场舆论危机。让他在既没有向上层“投诚招安”的大前提下，保住了“公知大v”的形象，保住了粉丝群，又同时成功晋级。
毕竟没有什么人会去黑索尔仁尼琴或者鲁迅型的角色（前提是知道索尔仁尼琴喷过哪些人，就事论事实事求是。至于那些只看标签的苏粪，是没有这种能力的。）
主持人说了些场面话，央视摄制组的镜头纷纷关机，场内的灯光也重新调整，失败的一方黯然离场。
冯见雄并没有几分胜利的喜悦，毕竟他只是打了一套乱仗，不得已而为之。
但愿后面的比赛辩题能正常一些，不要再这么开放。
他低调地选择了先跟队友们闲聊一会儿，等观众和对方都退场了，再悄悄地走——毕竟走得早的话，万一有媒体的人堵着采访，问他的政治立场，为啥见谁都喷，就不好了。在台上多躲一会儿，记者也没法当众冲上来采访。
人潮渐渐散去，他正要起身，却看到两个刚才的评委走了过来，正是高大松和央视的罗胖子，也算老熟人了。看样子似乎是想跟冯见雄闲聊一会儿。
“两位这是……赛事还没结束呢，当众这样不太好吧。”冯见雄略微一尴尬，善意地提醒道。
他不希望给人留下“参赛选手跟评委嘉宾已经是老相识”这样的印象，相信评委们也会珍惜这种公信力的。所以冯见雄认为对方只是疏忽。
“没事，我们后面总决赛都不是评委了。”高大松折扇一摇，一副指点江山的轻描淡写样子，“虽然刚才我们都不是提问嘉宾，但罗胖坐在下面跟我私下说了个问题，猜你的立场。我觉得挺有趣的，就来问问——这不是正式辩论，可以随便脑洞。”
“原来是这样，那请了。”冯见雄换了一副表情，虚心听问题。
“小冯，看你一贯这么多比赛的立场，我觉得你看似支持科技进步、媒体开放，但每次都能抠出很多传媒技术发展过程中的弊端、毛病大说特说。
我看过你太多题目了，从盗版到限制私家车，再到终生教育，都是站批判性的立场——所以我很好奇，你觉得，‘科技进步究竟是让人类更加平等了，还是更加不平等了’？这不是辩论，你可以畅所欲言。”
冯见雄微微颔首，思忖了一下，觉得高大松和罗胖子果然还是有点水平的，想到问他这个最核心的问题。
冯见雄一贯以来，在各大辩论赛中，凡是涉及到未来展望型的辩题，其实都和这个核心问题有关：科技进步、经济全球化、互联程度加深，人类究竟会越来越平等，还是越来越不平等？
这是最根本的基调。能够读懂一个人在这方面的总立场，那么看他在各个具体问题的分论点，就更容易作出预判。
“这个问题太宽泛了，不好一概而论的。我觉得还是要具体问题具体分