“冯律师，那个，我确认一下——你们的上诉书，是不是太简单了？”
江南省高院立案庭里，窗口后面一个30多岁的小姑娘（毕竟要混到高院来不容易，30岁也算小姑娘吧）把冯见雄提交的上诉书看了又看，有些惴惴地反复确认。
冯见雄如今在法律界的凶名，那也是早已远播。
毕竟，一个在全国公众中都有上亿人知名的律师，放回法律界这一亩三分地上，那就等于是人人都听说过了。
因此，女立案员才丝毫不敢造次，哪怕有疑问，也是和颜悦色地问。
时代不同了。
“有什么问题吗？我觉得我已经写得很清楚了。你就按我要求的立就行。”冯见雄傲然反问。
一旁的马和纱，都有些惴惴不安，似乎在羞臊。
她之所以不好意思亲自递交上诉状，完全是因为她知道冯见雄发给她的这份上诉状，写得有多简单。
而马和纱这些日子里，也经常来省高院晃悠、见见世面。所以看到过不少别人家递交的上诉状。
跟别人家的一比，人家都是十几页的陈词，质疑的点好多个。而冯见雄让她提交的状子，才轻飘飘两页纸，质疑的点居然才一个。怎么看都有些不硬气啊。
倒不是马和纱不相信冯见雄的实力。她只是纯粹停留在小学生判断作文水平的理解层次上：
在小学生们看来，一篇作文至少写到八百、一千字，那才能是高分的好文章吧？要是字都写不长，肯定不会得高分啊！
一字千金这种事情，外行人是看不懂滴。
幸好，女立案员并不是外行人，她耐着性子，从专业角度劝说：
“冯律师，我不是质疑你，我只是觉得，您在上诉理由中，只提到了‘对一审事实的法律定性不服’、认为不应当是‘侵权行为之诉’这么一个点，是不是有些不妥？你多写点儿，胜诉率也高啊，我这是为你好。
您……不会是最近刑事官司打多了吧？民事二审，可是没有‘全面审查原则’的哦，你不写的点，法庭是不会审查的，哪怕那些地方有对你有利的新证据，到时候也不能提出了。”
“别担心，我清楚着呢，就这么立！”冯见雄很霸气地肯定道。
既然冯见雄这么坚持，女立案员也没胆触他的逆鳞，只好在内心为市中院那位不知名的法官同僚默哀了。
要是这么刚的上诉书，都被冯见雄改判下来。对一审主审法官的仕途，可是大大不妙呢。
冯见雄该不会是跟一审法官有仇吧？
或者说，只是因为“彭y案”，对一审法官看着不爽，想“替天行道”？
“行了，按照你的要求归档了，我们会在5天内做好受理工作。请对我的工作评分。”把一些回执类的文件交到冯见雄手中，女立案员诚恳地笑着求评价。
冯见雄点了“满意”，飘然而去。
马和纱在旁边，懵懵懂懂地偷偷问虞美琴：“美琴姐，你知道为什么雄哥要把上诉书的理由写得这么少么？难道是字越少逼格越高？”
“当然不是了，这不是让二审法院集中资源专攻难点么。而且，我们的行为，在事实证据部分又不光彩，你确实损害了苹果公司的利益、公然使用越狱破解系统，还宣扬苹果系统的可破解性。
这些事情，干嘛到二审时再揭疮疤重提一遍？当然只提对我们有利的点就好了。
另外，小雄还有很多关于诉讼法细节方面的考虑，这玩意儿我一下子和你说不明白，有兴趣的话，我慢慢讲。”
“您说吧，我听着呢。”马和纱很是虚心，还把车钥匙甩给冯见雄，让冯见雄开车，她能坐在后排安静听虞美琴扫盲。
虞美琴这才娓娓道来。
……
相信很多稍微懂一点法律的人都知道：在刑事案件当中，二审的审查范围，是依据“全面审查原则”来办的。
刚才省高院的女立案员也提到过这个原则。
也就是说，刑事案件中，不管上诉人认为自己有冤情的点在哪儿，二审法院都会把一审时所有出现过的证据分歧点、法律适用分歧点统统过一遍。
因为刑事案件是公诉的、是行使国家公权力的表现。
哪怕最后发现了一个错误点、但这个点并非上诉人在上诉状中提到的不服点，二审法院也有权改判这个错误点（如果是事实认定不清的点，就是发回重审）。
当然，如果这个新发现的点是对上诉人不利的，那么二审法院即使被发现了，也会把问题写清楚，但维持原判——当然，这是基于“上诉不加刑”的原则导致的后果，并不是说“全面审查原则”失效了，一码事归一码事。
（注：上诉不加刑，是指根据刑事诉讼法，如果刑事案件被告人不服上诉，那么上诉二审的判决量刑不能比一审还高。这是为了保护嫌疑人/被告人的合法诉讼权利，让他们相信国家司法系统，勇于上诉二审，不要有后顾之忧。
但是，如果真的发现了明显导致罪重的额外事实、恶劣情节，检察院那边还是可以额外提起“抗诉”来加刑。但这跟“上诉”就没有关系了，在“上诉”环节，肯定是不允许改得比原判更重的。）
可是，在“不告不理、告多少理多少”的民事诉讼领域，为了充分尊重当事人的意思自治，“全面审查原则”就不存在了。
民事诉讼，是严格按照“你对哪个点不服，我二审就集中精力只审这个点。