这么疑难杂症的案子，难道不应该请最高院对相关法条的适用，进行一下解释么？”
老人稍微想了一会儿，深呼吸了一口，总结道：“所以，你只是希望能够对没被实践用过的法条，申请一个最高院的解释？这样，省内就把责任推出去了？不管最后最高院怎么解释，都是他们的责任了？”
“这有什么不好么？”冯见雄貌似惴惴不安地问。
“倒也没什么不好，反正不管怎么判，错不在我们了。”老人呢喃地自语了两句。
提醒一下老同事、老下属，遇到全国范围内都没被司法实践用过的法条，就请示京城……这应该不算“干涉司法独立”吧？
老人想了想，觉得自己的判断没错。
又不是让你倾向于原告或者被告，只是提醒你“别不懂装懂”，这很正当嘛！
“你走吧，这个事情……我不好多说，不过我相信小蔡会自己领悟到这个道理的。”老人犹豫再三，表态道。
冯见雄就知道这事儿已经成了。
对于他来说，今天来跑这一趟，目的就是确保江南省高院别不懂装懂，确保最后会捅到最高院的法释办，够了。
一件案子，只要能够求解释，多多少少会解释出一些新意来。
怕的，就是什么都不解释，直接当作这里没问题，“明明不懂，却以为自己懂了”。
就像拉姆斯菲尔德那串口癖一样。
……
几周之后，蔡院长就在一个周末，于某处类似疗养院或者干休所之类不可描述的地方，机缘巧合会晤了退休老领导。
大家都很有节制，不会说不该说的话。
“小蔡，本省的司法系统，这两年遭到的社会非议不少，形象压力很大啊。要做到无愧于心，不懂就问，实事求是。”
蔡院长琢磨了一会儿，知道大致是怎么回事了。
实事求是。
这四个字说得好呐。
看起来，实事求是是一句再大义凛然，公正不过的话。
但是，在法律界，尤其是在遇到新问题新疑难的案子的时候，实事求是又意味着什么呢？
这就意味着，得先设想一下“如果假装没看见这里有这么一个不清楚的点，原先会怎么判”？
毫无疑问。
如果今天国内没有《物权法》，没有对于支配权和请求权的法益位阶考量领域的种种问题、思考……
就纯粹当这个问题不存在，回归十几年前《民法通则》老掉牙的“诚实信用”基本原则判。
这个案子，会是什么结果？
毫无疑问，如果歧义法条本身都不存在，今天的案子，杜丘明赢定了。
所以，哪怕仅仅是要求把歧义法条弄清楚，“实事求是”，那也已经是对冯见雄有利了。
“我会回去好好梳理一下的。目前民事庭那边是有几个案子比较复杂，搞不清楚的地方，确实要实事求是，不能不懂装懂。不懂就问么。”
蔡院长打着官腔，表示能够理解老领导的苦心。
而且，这对他个人、对整个系统，也是有好处的。
江南省的司法圈子，确实容不得再出任何丑闻了，能把责任推出去，没什么不好。
庭审的过程，这些大人物都是不会接触的。
充其量，也就江南省高院几个民事庭当中，某个庭长能直接过问。接受冯见雄和杜丘明的正反唇枪舌剑洗礼。
不过，随着庭审的进程，一封正规的请示函也如期寄到了京城，引起了有关部门的高度重视。